¿Tiene Apple un monopolio en smartphones? El gobierno estadounidense así lo cree, procediendo a entablar una demanda contra la compañía días atrás.
No es raro asociar a Apple con la palabra monopolio y, en efecto, son muchas las veces que ha sido multada o llamada a capítulo por lo que se consideran acciones que van en esa dirección.
En los últimos meses, sin embargo, la cosa se ha puesto sumamente intensa, llevando la Unión Europea la delantera no solo en imposición de multas, sino en forzar cambios que, poco a poco, ponen a Apple al nivel del resto de los demás jugadores.
Uno de esos cambios, quizás el más impactante, es el que obliga a la adopción del estándar USB-C por encima del puerto Lightning que por años dominó en equipos Apple.
La acusación de monopolio que enfrenta Apple en su propio país busca la manera, como siempre, de brindar más opciones a los usuarios, y es aquí donde cabe preguntarse si estamos ante la presencia de un verdadero monopolio.
En gran parte, la acusación se centra en el “ecosistema cerrado” que siempre ha caracterizado a Apple y el hecho de que los distintos equipos que ofrece funcionan mejor entre sí, siendo la compatibilidad no tan fluida con otras plataformas y marcas.
Suele ser el caso que, casi siempre, los fabricantes de equipos desarrollan sus propias plataformas y diseñan sus productos para que sean compatibles entre sí.
Es también un hecho que fabricantes de smartphones suelen incluir sus propias aplicaciones para almacenamiento y edición de fotos, sus propias tiendas de aplicaciones y una serie de servicios que son exclusivos a esa experiencia como tal.
Desde el punto de vista de que Apple no impide la instalación de aplicaciones como Spotify en los iPhone, siendo esta un rival de Apple Music, podría ser que lo del monopolio no sea una cuestión tan blanco y negro.
En efecto, casos como estos se han visto anteriormente, siendo particularmente notable el juicio a Microsoft en los 90s por forzar el uso de Internet Explorer al incluirlo en la experiencia Windows.
En este entonces, el objetivo de Microsoft era ganarle la carrera a Netscape, no solo mediante la inclusión de Explorer, sino además con tácticas poco éticas que incluían bloqueos, negociaciones por la izquierda y otras similares.
Apple ha sido acusada en numerosas ocasiones de limitar o bloquear el paso a ciertos jugadores a través de la imposición de altos honorarios y de condiciones que no son tan fáciles de honrar.
Esa ha sido la queja de Spotify y otros desde hace mucho tiempo, y este es el verdadero meollo de esta demanda.
De perder en el juicio, se prevén grandes cambios en la manera en que usuarios actualmente experimentan iPhone y otros equipos Apple. Una vez ocurra esto, habrá que ver cómo se ve afectado todo el entramado.
Aunque pudiera parecer noble tomar este tipo de acciones contra monopolios y malas prácticas, es importante recordar que al final del día todas las empresas quisieran salir ganando y ocupando una posición de liderazgo.
En pocas palabras, las denuncias que se hacen sobre tal o cual compañía tienen objetivos ulteriores la mayoría de las veces, aun si están basados en hechos reales y de carácter legal.
Así como Apple podría tener un monopolio en smartphones, podría decirse igual de Google en búsquedas y correo electrónico, o de Meta en redes sociales y mensajería.
Fácilmente podríamos estar usando Yahoo, Mastodon y Telegram para esas necesidades, pero por motivos variados estas alternativas NO LIDERAN. Aquí entran temas de posicionamiento, estrategias y la ley del primero.
Para finalizar, un caso que ilustra este último punto: Threads forma parte de la sombrilla de Meta y, pese a un inicio brillante logrado por su conexión a Instagram, el producto falló en mantenerse como alternativa válida de red social. ¿Por qué?
